BRATISLAVA: Tender na osvetlenie nesmie na 20 rokov zabetónovať mesto, zhodli sa poslanci
PREHRAŤ

BRATISLAVA: Tender na osvetlenie nesmie na 20 rokov zabetónovať mesto, zhodli sa poslanci

Prečo je potrebné zrušiť tender na verejné osvetlenie a na čo by sa malo pamätať pri príprave novej súťaže rozoberajú v diskusii Mesiac v Bratislava poslanci hlavného mesta K. Augustinič a J. Hrčka.

Bratislava 17. augusta (TASR) - Nový prevádzkovateľ verejného osvetlenia v Bratislave by mal byť viazaný nielen k tomu, aby poskytol najlepšie technologické riešenie, ale aj k tomu, aby bol neustále nútený udržiavať vysoký štandard svojich služieb. Túto víziu však môže naplniť iba nová, odbornejšie a zároveň transparentne pripravená verejná súťaž. Zhodli sa na tom poslanci bratislavského mestského zastupiteľstva (MsZ) Katarína Augustinič (Otvorený klub) a Ján Hrčka (Bratislavský klub), hostia augustového vydania relácie Mesiac v Bratislave.

Poslanci vysvetľovali motívy poslaneckej snahy zrušiť aktuálne prebiehajúci tender na verejné osvetlenie, z čoho vychádza aj zvolanie ďalšieho mimoriadneho rokovania MsZ. Na tom by mali prelomiť veto primátora, ktorý odmietol podpísať uznesenie zastupiteľstva zo 14.júla a tender zrušiť.

Okrem už známych výhrad, kritizujúcich postup bratislavského magistrátu pri príprave súťažných podmienok, poukázali na fakt, že mesto chce pri verejnom osvetlení opätovne uzavrieť obrovský kontrakt na neprimerane dlhé obdobie. „Asi má niekto eminentný záujem, aby zopakoval 20 ročnú zmluvu, ktorá sa ukázala z dlhodobého hľadiska ako nevýhodná a na 20 rokov v meste zabetónovať niekoho, kto vyhrá rozhodnutím pár úradníkov,“ skonštatoval zástupca Bratislavského klubu Ján Hrčka. Katarína Augustinič dodala, že takýto dlhodobý kontrakt „zabetónuje“ aj technologický rozvoj. “Veci sa strašne rýchlo vyvíjajú, ak má však niekto 20-ročnú zmluvu, nie je motivovaný, aby sa snažil zlepšovať, modernizovať svoje služby a tak neustále dokazoval, že je tým správnym partnerom,“ upozornila i s odvolaním sa na skúsenosti s doterajším prevádzkovateľom.

Podľa Hrčku by Bratislava mala pri hľadaní nového dodávateľa vychádzať zo súčasnej, osvedčenej praxe v iných európskych metropolách. „Dnes sa takéto zmluvy uzatvárajú na päť, osem, desať, možno dvanásť rokov,“ upozornil.  Prínos by podľa neho mohlo mať aj rozdelenie celej zákazky medzi viacerých dodávateľov. „Dnes už to nemusí byť monopolný dodávateľ, napokon, takéto veľké služby sa i tak riešia z veľkej časti subdodávateľským spôsobom,“ uviedol. Augustinič zdôraznila, že podmienky novej súťaže by mali prihliadať aj na to, čo vygeneruje diskusia a podnety odbornej verejnosti. V tejto súvislosti by podľa nej mala súťaži predchádzať príprava generelu verejného osvetlenia. „To napokon môže priniesť i nové možnosti, riešenia, ktoré budú efektívnejšie, modernejšie a nebudú stáť toľko peňazí,“ poznamenala.

Obaja poslanci odmietli v diskusii výhrady primátora Iva Nesrovnala, ktorý za poslaneckou aktivitou zrušiť aktuálnu výzvu vidí politikárčenie i podozrenie zo snahy ovplyvniť výsledok súťaže. Rovnako tak nesúhlasia s Nesrovnalovým argumentom, že uznesenie poslancov zo 14. júla, žiadajúce zrušenie súťaže, je protizákonné. Nesrovnal v tomto prípade poukazoval na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ale aj na rozpor so zákonom o obecnom zriadení či zákonom o hlavnom meste SR.

Hrčka je na rozdiel od Nesrovnala presvedčený, že zastupiteľstvo má právo v tejto veci rozhodovať. Zdieľa totiž tézu, s ktorou prišiel poslanec Martin Borguľa (Klub pre Bratislavu), že v tomto prípade ide o nakladanie s majetkom mesta, čo patrí do rozhodovacej kompetencie mestského zastupiteľstva. „Som presvedčený, že vedenie mesta sa to snaží obísť a vyvoláva dojem, že ide o servisnú zmluvu, že ide o údržbu verejného osvetlenia. Ak však ide o výmenu technológie, investíciu, ktorej hodnota je oveľa vyššia ako súčasná cena zariadenia, nemôže ísť o údržbu, ale o nakladanie s majetkom mesta,“ upozornil.

Mimoriadne zastupiteľstvo, ktoré má prelomiť primátorovo veto a opätovne sa uzniesť na zrušení súťaže, má primátor zvolať v lehote do 25. augusta. I napriek tomu, že je ešte dovolenkové obdobie, Augustinič i Hrčka veria, že poslanci sa zídu v dostatočnom počte a že sa nájde i trojpätinová väčšina všetkých poslancov, potrebná na prelomenie primátorovho veta.

Hostia diskusie priznali, že nezhody medzi zastupiteľstvom a primátorom sa vyostrujú. Zodpovednosť za súčasný stav pripisujú primátorovmu správaniu. Odmietajú tak i Nesrovnalovo tvrdenie, že poslanci prichádzajú s nekvalifikovanými, nevykonateľnými návrhmi a demonštratívne s nimi vystupujú až na rokovaniach bez toho, aby o ich realizovateľnosti mali snahu diskutovať s magistrátom. Hrčka to vidí opačne. “Keď prídeme s návrhom, odbijú nás a tvária sa, že sa to nedá. Tak na zastupiteľstve ukazujeme, že sa to dá,“ povedal. „Snažíme sa dostať do problematiky, do ktorej nás primátor nepustí, preto si tie body otvárame sami,“ doplnila Augustinič. Na margo slov o údajnej zhoršujúcej sa a nekompetentnej práci zastupiteľstva, ktoré Nesrovnal vyslovil, poukázala Augustinič na fakt, že kým predchádzajúci primátor nepodpísal dve-tri uznesenia za celé funkčné obdobie, ten súčasný tak robí v poslednej dobe po každom zastupiteľstve. „Zloženie poslaneckého zboru však ostalo podobné. Malo by to teda byť tým, že sme boli predtým kompetentnejší ako teraz? To sa mi nezdá,“ lakonicky skonštatovala poslankyňa.

 

Stiahnite si našu aplikáciu a sledujte TABLET.TV vo svojom tablete alebo telefóne

Tablet TV Android Android Tablet TV iOS iPhone/iPad