Bratislava 1. septembra (Teraz.sk) - Samotný text ústavy vytvára pri jej vysvetľovaní Ústavným súdom (ÚS) SR len základné východisko, ďalšími zdrojmi sú domáca a zahraničná judikatúra, rôzne hodnotové tézy a ideové postuláty. Pri rozhodovaní o tom, či je možné referendum o skrátení volebného obdobia, našiel ÚS SR argumenty proti referendu ani nie tak priamo v texte ústavy, ako skôr v systematickom výklade. V diskusii na TASR TV to povedal ústavný právnik Radoslav Procházka.

„Ja s týmto rozhodnutím Ústavného súdu stotožnený nie som, ale napriek tomu si myslím, že je rozumnejšie a správnejšie ho rešpektovať a prijať,“ konštatoval. „Na tom rozhodnutí je dobre vidieť, že na tom texte po tridsiatich rokoch dosť výrazne prestalo záležať,“ upozornil Procházka.

On osobne je toho názoru, že by občania mali mať možnosť za veľmi prísnych podmienok odobrať formou referenda poslancom mandát, ktorý im predtým dali vo voľbách. Upozornil, že podmienky sú už dnes stanovené dostatočne prísne, najmä potreba dosiahnuť v referende účasť viac ako polovice registrovaných voličov sa v histórii podarila naplniť iba raz.

Viac čítajte tu.